¿Cómo se comparan los costos y los cronogramas de los proyectos de infraestructura entre países?

Trabajos en construcción ferroviaria. (Imagen: mikitiger via AdobeStock)

Un informe, elaborado por un grupo de autores que trabajan en nombre de la consultora global Boston Consulting Group (BCG), llega en un momento en que la transición energética y los impactos del cambio climático significan que las economías desarrolladas requieren una infraestructura más grande y compleja.

Para comprender cómo abordar el desafío de dar forma a una estrategia para construir infraestructura de manera más efectiva en el Reino Unido, comparó al país con una variedad de otras democracias desarrolladas.

Comparó la entrega de infraestructura vial, ferroviaria y social en el Reino Unido con la de un grupo similar de países para comparar el desempeño en varias métricas clave: costo unitario, tiempo de entrega, exceso de tiempo y exceso de costos. Obtuvo datos de la base de datos Prism interna de BCG, que incluye información detallada sobre 2.300 proyectos de infraestructura de 16 países.

Reproducido por cortesía de BCG

Si se analizan siete países y regiones desarrollados diferentes, el costo medio de un proyecto de infraestructura fue más alto en Australia, donde cayó al percentil 62, seguido por Estados Unidos en el percentil 54, y el Reino Unido muy de cerca en el percentil 52. De los países en la comparación, el proyecto de infraestructura francés promedio tuvo el mejor desempeño, ubicándose en el percentil 35.

Mostró además que ciertos países obtuvieron mejores resultados que otros en términos de costos unitarios en ciertos tipos de proyectos.

El Reino Unido, por ejemplo, tuvo los costos unitarios absolutos más altos tanto para proyectos viales como ferroviarios, mientras que obtuvo mejores resultados en infraestructura social como escuelas, hospitales y prisiones. En la categoría de infraestructura social, Estados Unidos tuvo el coste unitario absoluto más alto de los países de la comparación.

Reproducido por cortesía de BCG

Mientras tanto, el informe encontró que a ningún país le fue particularmente bien en cuanto a sobrecostos. “Los sobrecostos son increíblemente comunes. De hecho, son, con diferencia, la norma en el Reino Unido, Alemania, Francia y Australia”, afirmó.

“Además, cuando los costos se exceden, son consistentemente altos. Francia obtiene el mejor desempeño con un excedente promedio del 47 % (para proyectos que superan el presupuesto), un nivel sorprendentemente alto para el país con mejor desempeño”.

En cuanto a la duración relativa de los proyectos de infraestructura, el informe encontró que normalmente tardaban más en ejecutarse en Alemania, que tenía el percentil medio más alto de 0,71. La duración típica de un proyecto fue más baja en Estados Unidos y Australia, 0,43 y 0,41 respectivamente.

Reproducido por cortesía de BCG

6 cuestiones principales

Con referencia específica al Reino Unido, el informe del BCG identificó seis problemas principales que contribuyen a los sobrecostos y retrasos en los proyectos de infraestructura, la mayoría de los cuales ocurren en las etapas previas a la construcción. Ellos eran:

1. El gobierno establece objetivos múltiples y contradictorios para un proyecto con limitaciones presupuestarias y de tiempo muy flexibles.
2. La aversión al riesgo significa que los diseños se cambian con frecuencia y, a menudo, son demasiado elaborados, con muy poca atención al valor o a cómo se construirá y operará el proyecto.
3. El proceso de planificación es demasiado largo y complejo.
4. El enfoque actual de abastecimiento y contratación crea la ilusión de una reducción del riesgo, pero a menudo lo desplaza en lugar de gestionarlo eficazmente, con demasiado énfasis en transmitir los riesgos a lo largo de la cadena de suministro en lugar de asumir la propiedad compartida.
5. La presión externa para pasar a la construcción a pesar de los cambios de diseño significa que los diseños a menudo son inmaduros y los riesgos de ingeniería no se comprenden completamente.
6. La industria de la construcción (en el Reino Unido) está fragmentada y tiene pocos incentivos para invertir en capital, habilidades o tecnología.

Nueve recomendaciones

BCG presentó nueve recomendaciones en tres categorías para mejorar la prestación de infraestructura en el Reino Unido. Ellos eran:

Para clientes:

1. Establezca objetivos claros y asegúrese de que no entren en conflicto.
2. Apuntar al producto mínimo viable.
3. Vincular construcción, entrega y operación de manera que todos los responsables estén unidos.

Trabajar juntos para mejorar la gestión de riesgos de construcción:

1. Repensar la gestión de riesgos para abordar mejor los riesgos de cola más grandes y evitar certezas espurias.
2. Estandarizar los contratos centrándose en una gestión de riesgos más eficaz en todo el proyecto, en lugar de traspasar el riesgo a toda la cadena de suministro.

Saque el riesgo del sistema:

1. Crear un Centro de Excelencia en Infraestructura.
2. Asegurar la certeza de la cadena de suministro.
3. Adoptar un enfoque coherente a nivel de cartera respecto de la infraestructura.
4. Reformar el proceso de planificación.

Para leer el informe de BCG, Reshaping British Infrastructure: Global Lessons to Improvement Project Delivery, haga clic aquí.